Делать рейд или не делать?

Все, что не подходит под определение "старого софта и железа", обсуждается здесь
Аватара пользователя
sanders
Advanced Member
Сообщения: 9361
Зарегистрирован: 26.03.2008,14:47
Откуда: Санкт-Петербург

Вклад в сообщество

Делать рейд или не делать?

Сообщение sanders » 31.08.2014,18:03

Дано:
Система Win7 на SSD, файлы, видео, фотки, игры на Raid0 2x160Гб Samsung 2007г.
Попал мне в руки WD 2Tб Red, которые типа для NAS, тихие, отбалансированные, с псевдоизменением скорости 5400-7200 (IntelliPower). По скорости он один работает, как мой древний рейд - 110-140мб/сек. - так показали тесты.
Т.е. кажется очевидным сменить старые изношенные винты на этот один винт: сэкономить на электричестве, шуме, нагрузке на материнку, повысить надежность (один надежнее двух в рейде0). Но тут мне попал в руки второй такой же винт.
Вот я и думаю - вроде бы и скорости не нужны, и файлов у меня максимум на 0,5Тб, и 2Тб мне за глаза хватает по скорости, но как-то второй винт надо же использовать, не зря же я его "смахинировал". Делать ли рейд0 для скорости 240Мб/сек и объема в 4Тб и тогда вопрос: современные винты WD red/green не менее надежные, чем самсунги 2007г? Или сделать рейд1, чтобы повысить надежность? Или не делать рейды, а изредка архивировать WD1 на WD2, не подключая его в системе, чтобы при логических сбоях (вирусы) данные не пострадали одновременно? Или этот третий вариант с выделением скрытого (неподключенного) раздела скомбинировать с Рейд0 или Рейд1?

Bobo
Advanced Member
Сообщения: 9537
Зарегистрирован: 16.08.2007,11:42
Откуда: СПб

Вклад в сообщество

Сообщение Bobo » 31.08.2014,18:50

Я raid1 сделал на двухтерабайтниках
Xeon E5-2670v2/32 Gb, Amiga А4000Т

Аватара пользователя
Piligrimm1976
Advanced Member
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 15.10.2012,11:03
Откуда: Сургут, Тюменская обл

Сообщение Piligrimm1976 » 31.08.2014,20:45

Я на 2-х терабайтниках сделал райд1 на Qnap209proii, а на 4-х двутерабайтниках - райд5 на Synology DS409. Лучше надежность, я так думаю
Изображение

Гость

Сообщение Гость » 31.08.2014,20:45

sanders, помни: всякий раз, как ты собираешь какой-либо райд, предусмотри в системе ещё один-два диска - BACKUP для того райда. Причём, не простой бекап вручную по наступлению фазы луны, а автоматический online-backup! Если ёмкость райда превышает ёмкость самого большого винча - тогда придётся бекапить на такие-ж райды, причём на 2..3 райда одновременно, в зависимости от требований к надёжности хранения инфы.
Готов-ли ты пойти на такие жертвы? Даже по электрожоркости ничего не выиграешь...

В твоём случае, заделав райд из 2-х винчей по 2 тэра каждый, придётся держать в компе ещё один винч на 2..3 тэра (в случае райд-1) или ещё один райд на 4 тэра (в случае райд-0). Это минимум.
Да, именно второй райд, ибо винч 2тэра+винч 2тэра =/= винчу 4 тера!!! Разница может достигать нескольких гигабайт, в пользу райда. ;)

Далее - зри сам: нужна-ли скорость дисковой подсистемы в ущерб шуму и энергожоркости? Или проще продать винч покуда неюзанный? Или ты хош соорудить "мега-сервер" со петабайтными объёмами хранилища?

Для моих задач райды не нужны - их и не делал вовсе. Все винчи от 1,5 Тб и ёмче работают как одиночные винчи в "мегахранилище", причём, удобно посвящать винч какому-либо виду контента: на одном аудио, на другом книги, и т.п. Все винчи меньшего объёма используются как болванки CD-R, т.е. для однократной записи и длительного хранения инфы. Частично - это бекапы со 2-х терабайтников, но большая часть - редко запрашиваемая инфа. Есть и пара сверхёмких винчей для временного хранения, обработки и перемещения сиюминутной информации.

Аватара пользователя
sanders
Advanced Member
Сообщения: 9361
Зарегистрирован: 26.03.2008,14:47
Откуда: Санкт-Петербург

Вклад в сообщество

Сообщение sanders » 31.08.2014,20:55

Промежуточный итог таков:
- все единогласно против рейд0;
- далее мнения разделились за рейд1 и за одиночный винт/два одиночных винта с целью архивации

Гость

Сообщение Гость » 31.08.2014,21:01

sanders писал(а):- все единогласно против рейд0;
Нет, не все. Нужна скорость - собирай райд-0! На серваках среднего и нижнего классов - самое то. Но. Серваки шумят и жуют круглосуточно!

Райд-1 не имеет никаких преимуществ против двух отдельных винчей. В твоём случае.

Аватара пользователя
Piligrimm1976
Advanced Member
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 15.10.2012,11:03
Откуда: Сургут, Тюменская обл

Сообщение Piligrimm1976 » 31.08.2014,21:04

В плане райдов0 я из тех, кто несколько раз наступал на одни и те же грабли, кто раза 3-4 терял инфу из-за сдохшего винта\иной поломки, поэтому со временем пришел, что надежность лучше.
причем особой скорости от райда0 не обнаружил, я имею ввиду на IDE на одном шлейфе
Изображение

CpuHanter
Advanced Member
Сообщения: 2736
Зарегистрирован: 25.11.2006,21:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Вклад в сообщество

Сообщение CpuHanter » 31.08.2014,21:06

- все единогласно против рейд0;
У меня был рейд 0 несколько лет назад, никаких преимуществ по скорости не замечено, теперь один диск системный, на другом храню файло.
одиночный винт/два одиночных винта с целью архивации
Поддержу данное мнение, владею 0,5 Тб внешним винчестером для особо важных файлов (в основном семейный фотоархив).
Люди делятся на 2 категории: одни сидят на трубах, а другим нужны деньги )))

http://term.silirium.ru/index.html

Аватара пользователя
wrenchrox
Advanced Member
Сообщения: 2203
Зарегистрирован: 11.11.2009,19:28
Откуда: Москва

Вклад в сообщество

Сообщение wrenchrox » 31.08.2014,21:09

RAID-0 не нужен. Нужен RAID-1 и опциональный слив на ещё какие-нибудь винты, через Mobil-rack, например.
make[1]: *** [asyncAPI.o] Error 1
Эй, кто за дверью, выходи в сортир по-одному
Изображение

Anonymous1
Advanced Member
Сообщения: 2727
Зарегистрирован: 22.11.2011,09:41
Откуда: Москва(Россия)

Вклад в сообщество

Сообщение Anonymous1 » 31.08.2014,21:09

А еще можно raid0/1 - комбинацию из 4 дисков, два работают в параллель для скорости, два другие их бэкапят. Или raid5 - три диска, восстанавливается при вылете одного любого из трех.

Гость

Сообщение Гость » 31.08.2014,21:14

Anonymous писал(а): А еще можно raid0/1 - комбинацию из 4 дисков, два работают в параллель для скорости, два другие их бэкапят. Или raid5 - три диска, восстанавливается при вылете одного любого из трех.
Для райд-5 цена контроллера в 10 раз выше. Программные "затычки-5" - фуфло.
Piligrimm1976 писал(а):на IDE на одном шлейфе
Гы-ы-ы! IDE для райдов - вообще шлак. Только одиночными дисками их пользовать.

sanders, поставь в комп ДВА накопителя: SSD+HDD, а второй HDD положи в external box и подвесь на USB3. Оптимальный вариант.

Ответить