Делать рейд или не делать?
- sanders
- Advanced Member
- Сообщения: 9361
- Зарегистрирован: 26.03.2008,14:47
- Откуда: Санкт-Петербург
-
Вклад в сообщество
Делать рейд или не делать?
Дано:
Система Win7 на SSD, файлы, видео, фотки, игры на Raid0 2x160Гб Samsung 2007г.
Попал мне в руки WD 2Tб Red, которые типа для NAS, тихие, отбалансированные, с псевдоизменением скорости 5400-7200 (IntelliPower). По скорости он один работает, как мой древний рейд - 110-140мб/сек. - так показали тесты.
Т.е. кажется очевидным сменить старые изношенные винты на этот один винт: сэкономить на электричестве, шуме, нагрузке на материнку, повысить надежность (один надежнее двух в рейде0). Но тут мне попал в руки второй такой же винт.
Вот я и думаю - вроде бы и скорости не нужны, и файлов у меня максимум на 0,5Тб, и 2Тб мне за глаза хватает по скорости, но как-то второй винт надо же использовать, не зря же я его "смахинировал". Делать ли рейд0 для скорости 240Мб/сек и объема в 4Тб и тогда вопрос: современные винты WD red/green не менее надежные, чем самсунги 2007г? Или сделать рейд1, чтобы повысить надежность? Или не делать рейды, а изредка архивировать WD1 на WD2, не подключая его в системе, чтобы при логических сбоях (вирусы) данные не пострадали одновременно? Или этот третий вариант с выделением скрытого (неподключенного) раздела скомбинировать с Рейд0 или Рейд1?
Система Win7 на SSD, файлы, видео, фотки, игры на Raid0 2x160Гб Samsung 2007г.
Попал мне в руки WD 2Tб Red, которые типа для NAS, тихие, отбалансированные, с псевдоизменением скорости 5400-7200 (IntelliPower). По скорости он один работает, как мой древний рейд - 110-140мб/сек. - так показали тесты.
Т.е. кажется очевидным сменить старые изношенные винты на этот один винт: сэкономить на электричестве, шуме, нагрузке на материнку, повысить надежность (один надежнее двух в рейде0). Но тут мне попал в руки второй такой же винт.
Вот я и думаю - вроде бы и скорости не нужны, и файлов у меня максимум на 0,5Тб, и 2Тб мне за глаза хватает по скорости, но как-то второй винт надо же использовать, не зря же я его "смахинировал". Делать ли рейд0 для скорости 240Мб/сек и объема в 4Тб и тогда вопрос: современные винты WD red/green не менее надежные, чем самсунги 2007г? Или сделать рейд1, чтобы повысить надежность? Или не делать рейды, а изредка архивировать WD1 на WD2, не подключая его в системе, чтобы при логических сбоях (вирусы) данные не пострадали одновременно? Или этот третий вариант с выделением скрытого (неподключенного) раздела скомбинировать с Рейд0 или Рейд1?
- Piligrimm1976
- Advanced Member
- Сообщения: 538
- Зарегистрирован: 15.10.2012,11:03
- Откуда: Сургут, Тюменская обл
sanders, помни: всякий раз, как ты собираешь какой-либо райд, предусмотри в системе ещё один-два диска - BACKUP для того райда. Причём, не простой бекап вручную по наступлению фазы луны, а автоматический online-backup! Если ёмкость райда превышает ёмкость самого большого винча - тогда придётся бекапить на такие-ж райды, причём на 2..3 райда одновременно, в зависимости от требований к надёжности хранения инфы.
Готов-ли ты пойти на такие жертвы? Даже по электрожоркости ничего не выиграешь...
В твоём случае, заделав райд из 2-х винчей по 2 тэра каждый, придётся держать в компе ещё один винч на 2..3 тэра (в случае райд-1) или ещё один райд на 4 тэра (в случае райд-0). Это минимум.
Да, именно второй райд, ибо винч 2тэра+винч 2тэра =/= винчу 4 тера!!! Разница может достигать нескольких гигабайт, в пользу райда.
Далее - зри сам: нужна-ли скорость дисковой подсистемы в ущерб шуму и энергожоркости? Или проще продать винч покуда неюзанный? Или ты хош соорудить "мега-сервер" со петабайтными объёмами хранилища?
Для моих задач райды не нужны - их и не делал вовсе. Все винчи от 1,5 Тб и ёмче работают как одиночные винчи в "мегахранилище", причём, удобно посвящать винч какому-либо виду контента: на одном аудио, на другом книги, и т.п. Все винчи меньшего объёма используются как болванки CD-R, т.е. для однократной записи и длительного хранения инфы. Частично - это бекапы со 2-х терабайтников, но большая часть - редко запрашиваемая инфа. Есть и пара сверхёмких винчей для временного хранения, обработки и перемещения сиюминутной информации.
Готов-ли ты пойти на такие жертвы? Даже по электрожоркости ничего не выиграешь...
В твоём случае, заделав райд из 2-х винчей по 2 тэра каждый, придётся держать в компе ещё один винч на 2..3 тэра (в случае райд-1) или ещё один райд на 4 тэра (в случае райд-0). Это минимум.
Да, именно второй райд, ибо винч 2тэра+винч 2тэра =/= винчу 4 тера!!! Разница может достигать нескольких гигабайт, в пользу райда.
Далее - зри сам: нужна-ли скорость дисковой подсистемы в ущерб шуму и энергожоркости? Или проще продать винч покуда неюзанный? Или ты хош соорудить "мега-сервер" со петабайтными объёмами хранилища?
Для моих задач райды не нужны - их и не делал вовсе. Все винчи от 1,5 Тб и ёмче работают как одиночные винчи в "мегахранилище", причём, удобно посвящать винч какому-либо виду контента: на одном аудио, на другом книги, и т.п. Все винчи меньшего объёма используются как болванки CD-R, т.е. для однократной записи и длительного хранения инфы. Частично - это бекапы со 2-х терабайтников, но большая часть - редко запрашиваемая инфа. Есть и пара сверхёмких винчей для временного хранения, обработки и перемещения сиюминутной информации.
- Piligrimm1976
- Advanced Member
- Сообщения: 538
- Зарегистрирован: 15.10.2012,11:03
- Откуда: Сургут, Тюменская обл
-
- Advanced Member
- Сообщения: 2736
- Зарегистрирован: 25.11.2006,21:13
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
-
Вклад в сообщество
У меня был рейд 0 несколько лет назад, никаких преимуществ по скорости не замечено, теперь один диск системный, на другом храню файло.- все единогласно против рейд0;
Поддержу данное мнение, владею 0,5 Тб внешним винчестером для особо важных файлов (в основном семейный фотоархив).одиночный винт/два одиночных винта с целью архивации
Люди делятся на 2 категории: одни сидят на трубах, а другим нужны деньги )))
http://term.silirium.ru/index.html
http://term.silirium.ru/index.html
-
- Advanced Member
- Сообщения: 2727
- Зарегистрирован: 22.11.2011,09:41
- Откуда: Москва(Россия)
-
Вклад в сообщество
Для райд-5 цена контроллера в 10 раз выше. Программные "затычки-5" - фуфло.Anonymous писал(а): А еще можно raid0/1 - комбинацию из 4 дисков, два работают в параллель для скорости, два другие их бэкапят. Или raid5 - три диска, восстанавливается при вылете одного любого из трех.
Гы-ы-ы! IDE для райдов - вообще шлак. Только одиночными дисками их пользовать.Piligrimm1976 писал(а):на IDE на одном шлейфе
sanders, поставь в комп ДВА накопителя: SSD+HDD, а второй HDD положи в external box и подвесь на USB3. Оптимальный вариант.