Тут на днях, наконец-то приобрел на блошином рынке видеокарту Intel 740 8Mb.
Интересна она мне в первую очередь тем, что у меня на первом компьютере работала именно такая карточка, только производитель был другой. Но радость была не долгой, карта отказалась работать
, тайна черного квадра... экрана , уже хотел карту забросить в ящик для "трупов" на запчасти, но решил напоследок вытащить биос для "обновления" контактов и карта ожила 
Вспомнилась одна статья из журнала тех лет, там был обзор i740 и рассказывали об особенностях работы карточки на AGP шине. Там также рассказывалось, что с приходом AGP отпадет надобность в больших объемах видеопамяти, обрабатывать текстуры можно будет прямо в оперативной памяти, а помочь в этом должна продвигаемая вместе c AGP технология DME (англ. Direct in Memory Execute), что в конечном итоге должно сильно снизить цены на видеокарты.
Википедия
DME (англ. Direct in Memory Execute) — в этом режиме основная и видеопамять находятся как бы в общем адресном пространстве. Общее пространство эмулируется с помощью таблицы отображения адресов (англ. Graphic Address Remapping Table, GART) блоками по 4 Кб. Таким образом копировать данные из основной памяти в видеопамять уже не требуется, этот процесс называют AGP-текстурированием.
Параметр который регулирует выделяемый объем памяти под нужды видеокарты называется AGP Apperture Size. Грубо говоря, каков будет итоговый объем выделяемой видеопамяти из озу в помощь видеокарте (AGP Apperture Size + видеопамять = объем доступной видеопамяти для текстур).
Текстуры обрабатываются и накладываются прямо из ОЗУ компьютера, в статье заостряют внимание на том, что с увеличением частоты работы памяти компьютера до 100Mhz, скорость в 3D графике видеокарты i740 тоже возрастет.
Логично предположить, если скорость работы видеопамяти 100 Mhz, а ОЗУ компьютера работает на скорости 66 Mhz и плюс к этому центральный процессор тоже не сидит без дела и отбирает часть пропускной способности памяти. Эффект от использования PC100 определено должен быть, только вот интересно насколько сильный будет этот эффект.
Ну и конечно 3D игрушка должна использовать больше 8 мегабайт текстур, а то эффекта будет ноль.
Вот именно этот аспект работы видеокарты решено было протестировать.
Видеокарте i740 составят компанию “топовые карты” 1998-1999 годов, правда сказать новые участники теста боролись не за высокую производительность, а за самую низкую цену. Их объединяет один общий параметр, это размер видеопамяти в 8 мегабайт и их производительность, можно сказать, напрямую зависит от технологии DME (англ. Direct in Memory Execute).
Маркетологи компаний вволю повеселились над этими картами, кто в меньшей степени кто в большей и явили миру усеч… “уродцев”
И так, знакомимся с участниками забега.
S3 Savage4 8Mb
Усечению подверглись только частоты работы чипа и памяти, ну и конечно пострадал объем видеопамяти.
Nvidia Vanta 8Mb
Удешевили чип, путем обрезания шины до 64 bit, снижены частоты и объем видеопамяти.
Voodoo3 Velocity 100 8Mb
Полноценный чип!, но снижены частоты, объем видеопамяти и отключен (на уровне драйверов) один TMU для Glide и OpenGL режимов.
Краткая таблица характеристик видеокарт
Самый технически продвинутый это S3 savage4, честная трилинейная фильтрация, качественная билинейная фильтрация текстур (нет мыла, которое присутствует на TNT2) поддержка сжатых текстур (S3TC), AGP 4x, DME. Есть только два недостатка, это качество драйверов и шина 64 bit.
Самый консервативный производитель это 3DFX, максимальное разрешение текстур ограниченно 256x256, нет DME, AGP 2x, 16 битный цвет.
Оценим качество изображения в NFS PORSCHE.
NFS_i740
NFS_Savage4
NFS_Vanta
NFS_Voodoo3
Самое высокое качество у S3 Savage4, cамое худшее у Voodoo3.
Примечательно, что у i740 лучше картинка, чем у Nvidia.
Тесты будут проходить на материнской плате с чипсетом i440BX.
intel_440BX
но также решил заодно проверить как там обстояли дела с производительностью у конкурента VIA.
Как раз имеется плата с логикой от via Appolo Pro 133.
Via Appolo Pro 133
Тесты сделаны в software rendering, дабы минимизировать влияние видеокарты на результаты теста.
Даже включение Interleaving не помогло via сравниться c Intel.
Так как количество раритетов у меня ограниченно, соблюсти правило тестирования на одинаковой частоте CPU но с разной FSB не получиться. Поэтому буду использовать процессоры Pentium 2 66x5=333Mhz и Pentium 2 100x3,5=350Mhz, разница по частоте минимальна около 5%
Pentium_2_333
Pentium_2_350
Celeron_333
Теперь оценим, что нам даст “рывок” до 100Mhz, ну и конечно сравним производительность c равночастотным Celeron 333Mhz.
Celeron оказался быстрее Pentium 2, вот это поворот и стоил при этом дешевле
.Ну и оценим разницу между FSB 66 Mhz и 100 Mhz, если вычесть разницу 5% в частоте CPU, то получается всего 6%, как то мало получилось, думал будет больше
.Теперь оценим производительность видеокарт, для начала немного синтетики.
Вот у нас определился фаворит гонки Voodoo3, полноценный чип со 128 битной шиной памяти, наглядно показывает кто здесь главный.
Теперь попугаи 3DMark 99
Хм… Расклад сил изменился. Будем надеяться, что сказывается плохая оптимизация драйверов 3DFX для этого теста.
Продолжение следует…
, хорошо хоть не купил