Главная | Файловый архив | Музей | Статьи и FAQ | Журнал "Downgrade" | Total Hardware'99 | Ссылки | Авторам | База данных | Конкурсы

Celeron Tualatin против "конкурентов"

ПОЛИГОН ПРИЗРАКОВ

Железные призраки прошлого - всё о старых компьютерах

Информация

ВНИМАНИЕ! При получении на e-mail оповещения о новом личном сообщении не отвечайте, пожалуйста, почтой. Воспользуйтесь личными сообщениями, иначе адресат не получит ваше послание.

ПОЛИГОН ПРИЗРАКОВ »   СТАРОЕ ЖЕЛЕЗО. IBM PC-совместимое. После 2000 года »   Celeron Tualatin против "конкурентов"
RSS

Celeron Tualatin против "конкурентов"

Выводить сообщения

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Модераторы: Jccwu, Rio444
Печать
 
Takedasun
Advanced Member

Takedasun
Откуда: Керчь
Всего сообщений: 509
Рейтинг пользователя: 1

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013

Rio444 написал:
[q]
Специально конечно не надо. Но со скринами картина была бы более полной. Возможно прояснилось бы что-то ещё.
[/q]




Сейчас на форуме
Rio444
Модератор раздела
Обычный модератор

Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 6208
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Спасибо! Похоже у Duron действительно всё по-максимуму. И на этом чипсете больше не выжать.

---
Удачи в Новом году!
Takedasun
Advanced Member

Takedasun
Откуда: Керчь
Всего сообщений: 509
Рейтинг пользователя: 1

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Quake II (OpenGL) 1997г.
Quake III Arena (OpenGL) 1999г.








Unreal Tournament (DirectX) 1999г.






Сейчас на форуме
Takedasun
Advanced Member

Takedasun
Откуда: Керчь
Всего сообщений: 509
Рейтинг пользователя: 1

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Unreal Tournament 2003 (Directx 8) 2002г.





Здесь intel оказался слабее amd.



X2 - The Threat (Directx 8) 2003г.
Half-Life 2 (Directx 9) 2004г.





Странные результаты, Duron на nforce2 оказался медленнее kt133a.



Far Cry (Directx 9) 2004г.
Doom3 (OpenGL) 2004г.
Painkiller (Directx 9) 2004г.
X3 - Reunion (Directx 9) 2005г.





В "тяжелых" играх Celeron лучше работает, чем Duron.



Воспроизведение Видео.







Кодирование Видео.







Продолжение следует.

Посмотрим как Celeron 1700Mhz Willamette (i865 DDR Dual Channel) обгонит Celeron 1600Mhz Tualatin (i815 SDR 133Mhz) :biggrin:
Сейчас на форуме
bblkkskgv
Advanced Member


Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 311
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 апр. 2017

Takedasun написал:
[q]
[/q]


думал, что в начале топика Вы описАлись. название ядра ущербного p4 - Willamette: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4

UPD: благодарю Вас, ТС.
Takedasun
Advanced Member

Takedasun
Откуда: Керчь
Всего сообщений: 509
Рейтинг пользователя: 1

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013

bblkkskgv написал:
[q]
думал, что в начале топика Вы описАлись. название ядра ущербного p4 - Willamette: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4
[/q]


Исправил.
Сейчас на форуме
Takedasun
Advanced Member

Takedasun
Откуда: Керчь
Всего сообщений: 509
Рейтинг пользователя: 1

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Вторая часть.

Участники:

AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1200Mhz@1600Mhz Tualatin L2 256Kb, память SDR.
Celeron 1700Mhz Willamette L2 128Kb, память DDR (Single/Dual).

Тайминги памяти у всех участников 2-2-2-5.

По невнимательности протестировал Celeron 1600Mhz Tualatin с таймингами памяти 3-2-2-5 :mad: , пришлось заново протестировать с таймингами 2-2-2-5.
Оба варианта представлены в графиках:
3-2-2-5 - обозначается как CL3
2-2-2-5 - обозначается как CL2

Посмотрим как один единственный параметр работы памяти влияет на производительность.

Стоит еще отметить, что производительность i865 в режиме Single Channel, равняется по скорости чипсету i845 (разница составляет менее процента, проверял)

Начнем!

Aida64



Здесь Celeron Willamette уверенно всех обошел! Cкорость чтения L1 27Gb!



Остальным участникам, остается только пыль глотать! Скорость чтения памяти у Celeron Willamette (Dual Channel) в 3 раза выше чем у соперников!



А вот при измерении параметра Latency, Celeron Tualatin неожиданно, показал лучшие показатели, оставив всех позади!!!


3DMark 99 (DirectX 6) 1998г.





Показана разница относительно самого медленного участника.

Celeron Willamette показал самый худший результат, уступив Tualatin целых 41%, но в процессорных попугаях пока еще "держит удар".




Так как при разгоне процессора Tualatin, частота CPU FSB повышается синхронно с частотой процессора и составляет ровно 33%, интересно оценить на сколько процентов поднимется скорость, какой будет "КПД" при прочих равных условиях.
AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino наоборот был замедлен на 33% (Athlon 1200Mhz)

И вот мы видим, Celeron Tualatin демонстрирует идеальное "КПД" в среднем 33%, а вот Athlon демонстрирует лишь 22%, его мощь явно сдерживает память SDRAM, которая не дает использовать в полной мере пропускную способность CPU FSB 266Mhz, сказываются особенности архитектуры.

Разница по частоте между AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino и AthlonXP1900+ 1600Mhz Palomino, составляет 14%, а прирост по скорости составляет лишь 8%.

Celeron Willamette сильно зависит от пропускной способности памяти (CPU FSB 400Mhz) и двухканальный режим памяти поднимает его скорость на 12%. И позволяет сократить разрыв до 26% (Celeron Tualatin)


Ну и правильная настройка таймингов памяти, повышает результаты Целерона Tualatin на 3%.



3DMark 2000 (DirectX 7) 1999г.





Эпический слив провал Celeron Willamette!



Интересно, Celeron Tualatin демонстрирует вновь отличные результаты 37%, что несколько больше расчетных 33%

Двухканальный режим позволяет увеличить скорость работы процессора Celeron Willamette на впечатляющие 17%.

3DMark 2001 (DirectX 8) 2001г.





Celeron Tualatin показывает практически равные результаты с Атлоном!

Celeron Willamette немного подтянулся, и полон решимости взять реванш.



Celeron Tualatin использует каждый мегагерц с пользой (28%) в отличии от Атлона.



3DMark 2003 (DirectX 9) 2003г.








Вот тебе на, Celeron Willamette всех обошел, показав лучший результат!

Intel явно постаралась, для продвижения своего детища :biggrin: .

Athlon сильно отстал в процессорных попугаях.



Celeron Tualatin как на стероидах работает, прирост 43%, явно в чипсете i815 на частоте 133 mhz, используются дополнительные возможности для увеличения производительности, так сказать для большего контраста между Celeron и Pentium 3.


3DMark 2005 (DirectX 9) 2004г.







Ну вот, intel заплатила за оптимизацию под NetBurst только половину суммы и победа только в процессорных попугаях.



Нет слов, 39%.

Интересно, в графических попугаях Celeron Tualatin быстрее , а вот в процессорных наоборот быстрее Celeron Willamette.

Стоит ещё отметить, видеокарта Geforce 7300Gt в 3Dmark 2003, 2005, 2006 явно подошла к пределу своей производительности.


3DMark 2006 (DirectX 9) 2006г.





Celeron Tualatin идет практически на равных с Атлоном.

Celeron Willamette традиционно идет последним.



Athlon решил немного показать мускулы и показал прирост 30%, но все равно меньше чем Tualatin 34%.


Продолжение следует..




Сейчас на форуме
Rio444
Модератор раздела
Обычный модератор

Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 6208
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014

Takedasun написал:
[q]
...а вот Athlon демонстрирует лишь 22%, его мощь явно сдерживает память SDRAM, которая не дает использовать в полной мере пропускную способность CPU FSB 266Mhz...
[/q]

Так и зачем Вы глумитесь над Атлоном? КТ133А явно не для него чипсет. Как минимум КТ266А. На КТ333(А) тоже такие процессоры ставили.

---
Удачи в Новом году!
ATauenis
Advanced Member


Откуда: Москва
Всего сообщений: 1460
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 апр. 2015
Неспроста была поговорка:

Хуже нет процессора на свете
Чем Целерон на Вилламетте.

:)
Takedasun
Advanced Member

Takedasun
Откуда: Керчь
Всего сообщений: 509
Рейтинг пользователя: 1

Репутация пользователя: 1

Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013

ATauenis написал:
[q]
Так и зачем Вы глумитесь над Атлоном?
[/q]


Совсем немного :)


Rio444 написал:
[q]
КТ133А явно не для него чипсет.
[/q]


Согласен, но в то время частенько устанавливали Palomino на платы с чипсетом KT133a.

Сам долгое время использовал связку Soltek SL-75 KAV (KT133a) + AthlonXP1600+ 1400Mhz Palomino, позже перешел на KT600 (Soltek).


Обновление:
Добавлено еще сравнение производительности между Celeron 1200Mhz Tualatin и Celeron 1700Mhz Willamette single channel.
Сейчас на форуме
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Модераторы: Jccwu, Rio444
Печать
ПОЛИГОН ПРИЗРАКОВ »   СТАРОЕ ЖЕЛЕЗО. IBM PC-совместимое. После 2000 года »   Celeron Tualatin против "конкурентов"
RSS

Последние RSS
Ищу монитор 9-12" не для компа
Нашел в сети фото странного контроллера
Какой цп реже встречается?
Обновления Windows XP
Tillamook и с чем его "едят"


Время выполнения скрипта: 0.0688. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0288


Партнёры: Компьютерный музей в Таллине | ЖЖ-сообщество | Таллин: Переулки Городских Легенд | Журнал "Downgrade"





Авторские права и условия копирования материалов



Hosted by Compic