Файл-сервер на INTEL D945GCLF. (Хочу сделай файлопомойку на плате с Intel Atom 230 1.6 ГГц и 2 Гб оперативки.)
-
- Advanced Member
- Сообщения: 2514
- Зарегистрирован: 30.04.2008,17:45
- Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл
-
Вклад в сообщество
Файл-сервер на INTEL D945GCLF.
Хочу сделай файлопомойку на плате с Intel Atom 230 1.6 ГГц и 2 Гб оперативки.
Собственно сабж, есть у меня эта плата в компактном slim-корпусе, на ней стоит 2 гига памяти одной планкой, сетевая 10/100. Не самая лучшая но какая есть. Система лежит без дела и созрела мысль сделать на ней файловый сервер. Туда можно поставить 2 SATA HDD, как раз 2 порта и 2 переходника с молексов на питание SATA.
Какие накопители лучше выбрать из формата 2.5" недорогих ноутбучных, чьего производства? Емкость терабайт-два на устройство.
Соответственно возникает вопрос какой дистрибьютив Linux использовать под столь слабенький процессорн? Нужен ведь программный RAID. И какой режим выбирать для оптимальной работы на двух накопителях?
Собственно сабж, есть у меня эта плата в компактном slim-корпусе, на ней стоит 2 гига памяти одной планкой, сетевая 10/100. Не самая лучшая но какая есть. Система лежит без дела и созрела мысль сделать на ней файловый сервер. Туда можно поставить 2 SATA HDD, как раз 2 порта и 2 переходника с молексов на питание SATA.
Какие накопители лучше выбрать из формата 2.5" недорогих ноутбучных, чьего производства? Емкость терабайт-два на устройство.
Соответственно возникает вопрос какой дистрибьютив Linux использовать под столь слабенький процессорн? Нужен ведь программный RAID. И какой режим выбирать для оптимальной работы на двух накопителях?
- Anderson1
- Advanced Member
- Сообщения: 3139
- Зарегистрирован: 27.02.2011,18:38
- Откуда: Москва
-
Вклад в сообщество
Винт какой-нибудь WD Scorpio Red - красные вёдра под nas предназначены. Айронвульфов от сигада на 2.5" вроде нет.
Рэйд... Зависит от того, файловый сервер какого типа. Если просто хранение, типа внешней коробки для винтов, то зеркало ака 1 наверно - для надёжности. Если всякие сервисы ещё до кучи, типа торрентов, то 0 ака стрип . 5 или 10 имхо жирно будет для мусорного сервера.
Про линуксы не скажу, сам вот искал лёгкий линукс для ноута на Pentium 3... Самый лучший линукс для самосборного NAS это винда - W2K например У меня она стояла на подобном компе, пока не заменил на аппаратный NAS от Qnap. Давно правда, до 11-года.
Рэйд... Зависит от того, файловый сервер какого типа. Если просто хранение, типа внешней коробки для винтов, то зеркало ака 1 наверно - для надёжности. Если всякие сервисы ещё до кучи, типа торрентов, то 0 ака стрип . 5 или 10 имхо жирно будет для мусорного сервера.
Про линуксы не скажу, сам вот искал лёгкий линукс для ноута на Pentium 3... Самый лучший линукс для самосборного NAS это винда - W2K например У меня она стояла на подобном компе, пока не заменил на аппаратный NAS от Qnap. Давно правда, до 11-года.
Эта штука будет работать плохо под UFS и очень плохо под ZFS. Под бэкапы может быть, как дисковая полка (iSCSI? Серьезно?) думаю что нет.
ОС - старенький freenas с нормальной поддержкой UFS и FTP. Большего под бэкапы не надо. iSCSI будет выглядеть жалко, на CIFS будет не очень быстро. Хотя, в пределах кэша чтения (его будет гига полтора в памяти) возможно всё будет не плохо.
Anderson1
Ну а про 5 и 10 на двух дисках я хотел бы поподробнее да и про 0 для сервисов тоже...
По факту тут либо два независимых тома, либо миррор. Всякие извращения ala matrix raid не рассматриваем.
ОС - старенький freenas с нормальной поддержкой UFS и FTP. Большего под бэкапы не надо. iSCSI будет выглядеть жалко, на CIFS будет не очень быстро. Хотя, в пределах кэша чтения (его будет гига полтора в памяти) возможно всё будет не плохо.
Anderson1
Ну а про 5 и 10 на двух дисках я хотел бы поподробнее да и про 0 для сервисов тоже...
По факту тут либо два независимых тома, либо миррор. Всякие извращения ala matrix raid не рассматриваем.
- F0lken
- Advanced Member
- Сообщения: 1259
- Зарегистрирован: 07.11.2006,10:48
- Контактная информация:
-
Конкурсы
Вклад в сообщество
Ставьте вот это. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/NAS4Free
Несколько лет обслуживал офис и работал на via c7
Там внутри bsd, но её "почти не видно".
Система очень дружественная, нет проблем с большими дисками и прочей фигни. Плюс энергоэффективность.
Умеет грузиться с флешки, а конфиг при желании даже на дискетку умеет
Короче, если будет ТОЛЬКО nas - для такого дела самое оно.
Несколько лет обслуживал офис и работал на via c7
Там внутри bsd, но её "почти не видно".
Система очень дружественная, нет проблем с большими дисками и прочей фигни. Плюс энергоэффективность.
Умеет грузиться с флешки, а конфиг при желании даже на дискетку умеет
Короче, если будет ТОЛЬКО nas - для такого дела самое оно.
- Anderson1
- Advanced Member
- Сообщения: 3139
- Зарегистрирован: 27.02.2011,18:38
- Откуда: Москва
-
Вклад в сообщество
Зачем на 2-х? На плате есть ещё один IDE - пара переходников на SATA и вот ещё 2 диска, плюс можно поставить SATA-контролллер в единственный PCIIdeaFix писал(а):Ну а про 5 и 10 на двух дисках я хотел бы поподробнее да и про 0 для сервисов тоже...
А 0 для торрентов... Если на диске есть часть файлов раздачи, то торренты проверяют их на целостность (хеши считают), чем быстрее дисковая система, тем меньше длится эта проверка, так что в этом случае RAID 0 вполне в тему.
Честно говоря и RAID 1 на таком сервере не очень понятно зачем нужен. От скачка напряжения, перегрева, пожара, падения с высоты (шкафа), удара (кувалдой), прорыва водопровода или канализации (ничего не забыл ) он не спасёт. На аппаратных NAS бывает функция резервного копирования одной кнопкой: вставляешь внешний жёский диск в порт USB или eSATA, нажимаешь эту кнопочку, дожидаешься сигнала и вот оффлайн копия готова - можно убрать в сейф например. Но раз ТС захотел неприменно RAID, то пожалуйста, насоветуем
BTW, я так и перешёл на аппаратный NAS - после прорыва водопровода...