Фича или баг?
https://aukro.cz/stary-harddisk-40mb-hd ... 6930377346
Попал в руки вот такой диск. Суть в том, что его станина(боковые планки в которые вкручиваются крепежные винты),
они на банке сидят не приваренные или отлитые с ней, а на направляющих. И свободно болтаются вверх-вниз, имея при этом еще и осевой люфт(наружу-внутрь).
Плата диска явно не снималась, а я не горю ее желанием снимать т.к. по возрасту диска даже разъемы и то опасно отщелкивать.
Единственное что есть на этих направляющих между банкой и станиной - пластиковые шайбы тонкие на каждой направляющей.
Вопрос - как там выполнялось крепление? Стояли резиновые упругие элементы и они просто сгнили и разрушились?
Или-таки стояли пружины и какие-то очумелые ручки в него лазили?
В компе внутри следов остатка резины не нашел.
Механизм крепежа у диска Miniscribe(Maxtor) (Фича или баг?)
-
hardware10
- Advanced Member
- Сообщения: 11483
- Зарегистрирован: 21.05.2007,00:13
- Откуда: Moscow
-
Вклад в сообщество
Вот тут https://1.bp.blogspot.com/-_Zgv3aMHugo/ ... 51a_31.jpg что-то упругое желто-серое видно.
Всякое бывает.
-
hardware10
- Advanced Member
- Сообщения: 11483
- Зарегистрирован: 21.05.2007,00:13
- Откуда: Moscow
-
Вклад в сообщество
v74m писал(а):Вот тут https://1.bp.blogspot.com/-_Zg...51a_31.jpg что-то упругое желто-серое видно.
OSA писал(а):hardware10, у меня есть такой винт - нет там ни каких пружин или резинок - только те же тонкие желтые шайбы. ничего не болтается =)
KALDYH писал(а):Посмотрел на своём. Пара жёлтых пластмассовых шайб и всё.
Всех понял )) Тогда почему у вас не болтается, а у меня болтается? )) Про Фрейда забываем ))
Там же зазор по вертикали на направляющих, миллиметров 5 вверх, не касаясь самого люфта.
Ради чего так сделано и вообще что хотел вендор при такой странной конструкции?
-
Кай
- Почётный пользователь
- Сообщения: 19738
- Зарегистрирован: 08.08.2010,21:44
- Откуда: СПб, Ульянка-Лигово
- Контактная информация:
-
Вклад в сообщество
Этого вендора можно считать основоположником слова "кирпич", применительно к электронной технике.
[cut="чтиво"]Одним из хороших примеров таких не сходившихся между собой цифр является случай с отчетностью «MiniScribe Corporation». Эта корпорация выпускала дисководы для компьютеров и размещалась в Денвере. Ниже мы приведем описание мошенничества компании «MiniScribe» и анализ того, почему не сходились цифры в ее финансовых документах.
18 мая 1989 г. «MiniScribe Corporation» объявила, что нельзя полагаться на ее финансовые отчеты за 1986, 1987 и за три квартала 1988 г., так как показатели объема продаж и чистого дохода значительно расходятся между собой.
В 1988 г. компания «MiniScribe» была признана «наиболее хорошо управляемой» компанией по производству дисководов для персональных компьютеров. Ей удалось увеличить объем продаж со 113,9 миллиона долларов в 1985 г., когда она потеряла фирму IBM, наиболее крупного своего заказчика, до 603 миллионов в 1988 г. В апреле 1985 г. главным менеджером и директором был назначен Квентин Томас Уайлз, в надежде, что он мог бы повести за собой компанию, находящуюся на грани краха, и вывести ее из финансового кризиса. Под его управлением, похоже, объемы продаж и прибыли начали расти, хотя во всей этой отрасли промышленности конъюнктура рынка была в то время неблагоприятной — цены падали. Увы, как оказалось впоследствии, цифры в финансовой отчетности были подтасованы. Уайлз имел репутацию жесткого, властного менеджера, как раз такую, какую и надо иметь для вывода погибающей компании из кризиса. В «MiniScribe» он поставил каждому менеджеру жесткие задачи по увеличению продаж и доходов и не признавал неудач в достижении поставленных целей. В стремлении угодить Уайлзу во всей компании начали подтасовывать отчеты. Один из менеджеров по маркетингу обнаружил, что руководителям отделов было сказано: «Главное — показатели!» Таким образом, данная афера началась уже с того, что внутренние документы начали подтасовываться так, чтобы они удовлетворяли новой линии руководства. Уальз тем не менее продолжал настаивать на увеличении продаж даже в периоды спада, производства и падения цен во всей этой отрасли промышленности. Подобное давление привело менеджеров к изобретению различных схем, как дать их фирме возможность выглядеть лучше, чем она была на самом деле. Вот некоторые из них:
• Упаковка кирпичей, их отгрузка и учет в качестве продаж жестких дисков.
• Резкое увеличение отгрузки продукции на склад и показ ее в отчетах как проданной.
• Повторная отгрузка бракованных изделий и представление их в отчетности как отдельных продаж.
• Отгрузка незаказанных изделий и отчетность по ним в виде отдельных продаж, так как они возвращались за ненужностью уже после утверждения финансового отчета.
• Занижение затрат на выплату задолженностей и допущение махинаций с финансовыми документами.
• Изменение дат отгрузки при отправке изделий в другие страны так, чтобы доход от этих продаж был учтен еще до поступления средств на счет.
• Подмена рабочих документов ревизоров во время аудиторских проверок.
Результатом подобных действий стало значительное завышение показателей чистого дохода и объема продаж. Материальные запасы на конец 1987 г. составляли якобы 12 миллионов долларов, а на самом деле они едва превышали 4 миллиона. В 1989 г., чтобы покрыть эти расхождения, компании понадобилось приписать 40 миллионов долларов дохода. 1 января 1990 г. по этой компании была начата процедура признания ее банкротом, так как у нее была задолженность на 257,7 миллиона долларов, а на счетах — лишь 86,1 миллиона.
На то, что в компании «MiniScribe» не все в порядке, указывали некоторые аналитические симптомы. Во-первых, результаты деятельности компании «MiniScribe» не соответствовали общему состоянию дел в отрасли. В период этой аферы цены падали, количество продаж сокращалось, конкуренция была очень жесткой. «MiniScribe Corporation» же показывала в отчетах увеличение как продаж, так и прибылей, тогда как другие компании несли финансовые потери. У «MiniScribe» было мало крупных заказчиков, причем к тому же она потеряла несколько довольно крупных клиентов, таких, как «Apple Computer», IBM, DEC. «MiniScribe» также постоянно задерживала оплату своим поставщикам, что свидетельствовало о наличии проблем с платежеспособностью. Ей пришлось даже возвращать приобретенные у них комплектующие. Эти возвраты привели и к банкротству наиболее крупного их поставщика
алюминиевых заготовок для дисков, фирмы «Domain Technologies».
Кроме того, цифры ежеквартальных отчетов были слишком близки к тем контрольным цифрам, которые установил Уайльз. Результаты финансовой деятельности были единственным показателем, от которого зависели премии менеджеров. Данные об оплате поставленных заказчикам изделий свидетельствовали о существенном увеличении количества продаж, а число «ошибок» в финансовой отчетности было выше, чем в среднем по отрасли. Проверка финансовых поступлений показала, что многие приложенные к отчетам счета были старыми, никаких поступивших денег за ними не стояло. Простой анализ отношения материальных запасов к объему продаж вскрыл бы тот факт, что показанный рост объема продаж не соответствует росту материальных запасов. Цифры в финансовых документах не имели никакого экономического смысла. Взаимосвязь между самими документами, с внутриотраслевыми стандартами и проверка заказчиков фирмы «MiniScribe» выявили такие аналитические признаки, которые неопровержимо свидетельствовали, что в фирме не все в порядке. К сожалению, к тому времени, когда эти симптомы были выявлены, инвесторы, аудиторы, юристы — все были одурачены, и очень многие люди потеряли свои деньги.[/cut]
[cut="чтиво"]Одним из хороших примеров таких не сходившихся между собой цифр является случай с отчетностью «MiniScribe Corporation». Эта корпорация выпускала дисководы для компьютеров и размещалась в Денвере. Ниже мы приведем описание мошенничества компании «MiniScribe» и анализ того, почему не сходились цифры в ее финансовых документах.
18 мая 1989 г. «MiniScribe Corporation» объявила, что нельзя полагаться на ее финансовые отчеты за 1986, 1987 и за три квартала 1988 г., так как показатели объема продаж и чистого дохода значительно расходятся между собой.
В 1988 г. компания «MiniScribe» была признана «наиболее хорошо управляемой» компанией по производству дисководов для персональных компьютеров. Ей удалось увеличить объем продаж со 113,9 миллиона долларов в 1985 г., когда она потеряла фирму IBM, наиболее крупного своего заказчика, до 603 миллионов в 1988 г. В апреле 1985 г. главным менеджером и директором был назначен Квентин Томас Уайлз, в надежде, что он мог бы повести за собой компанию, находящуюся на грани краха, и вывести ее из финансового кризиса. Под его управлением, похоже, объемы продаж и прибыли начали расти, хотя во всей этой отрасли промышленности конъюнктура рынка была в то время неблагоприятной — цены падали. Увы, как оказалось впоследствии, цифры в финансовой отчетности были подтасованы. Уайлз имел репутацию жесткого, властного менеджера, как раз такую, какую и надо иметь для вывода погибающей компании из кризиса. В «MiniScribe» он поставил каждому менеджеру жесткие задачи по увеличению продаж и доходов и не признавал неудач в достижении поставленных целей. В стремлении угодить Уайлзу во всей компании начали подтасовывать отчеты. Один из менеджеров по маркетингу обнаружил, что руководителям отделов было сказано: «Главное — показатели!» Таким образом, данная афера началась уже с того, что внутренние документы начали подтасовываться так, чтобы они удовлетворяли новой линии руководства. Уальз тем не менее продолжал настаивать на увеличении продаж даже в периоды спада, производства и падения цен во всей этой отрасли промышленности. Подобное давление привело менеджеров к изобретению различных схем, как дать их фирме возможность выглядеть лучше, чем она была на самом деле. Вот некоторые из них:
• Упаковка кирпичей, их отгрузка и учет в качестве продаж жестких дисков.
• Резкое увеличение отгрузки продукции на склад и показ ее в отчетах как проданной.
• Повторная отгрузка бракованных изделий и представление их в отчетности как отдельных продаж.
• Отгрузка незаказанных изделий и отчетность по ним в виде отдельных продаж, так как они возвращались за ненужностью уже после утверждения финансового отчета.
• Занижение затрат на выплату задолженностей и допущение махинаций с финансовыми документами.
• Изменение дат отгрузки при отправке изделий в другие страны так, чтобы доход от этих продаж был учтен еще до поступления средств на счет.
• Подмена рабочих документов ревизоров во время аудиторских проверок.
Результатом подобных действий стало значительное завышение показателей чистого дохода и объема продаж. Материальные запасы на конец 1987 г. составляли якобы 12 миллионов долларов, а на самом деле они едва превышали 4 миллиона. В 1989 г., чтобы покрыть эти расхождения, компании понадобилось приписать 40 миллионов долларов дохода. 1 января 1990 г. по этой компании была начата процедура признания ее банкротом, так как у нее была задолженность на 257,7 миллиона долларов, а на счетах — лишь 86,1 миллиона.
На то, что в компании «MiniScribe» не все в порядке, указывали некоторые аналитические симптомы. Во-первых, результаты деятельности компании «MiniScribe» не соответствовали общему состоянию дел в отрасли. В период этой аферы цены падали, количество продаж сокращалось, конкуренция была очень жесткой. «MiniScribe Corporation» же показывала в отчетах увеличение как продаж, так и прибылей, тогда как другие компании несли финансовые потери. У «MiniScribe» было мало крупных заказчиков, причем к тому же она потеряла несколько довольно крупных клиентов, таких, как «Apple Computer», IBM, DEC. «MiniScribe» также постоянно задерживала оплату своим поставщикам, что свидетельствовало о наличии проблем с платежеспособностью. Ей пришлось даже возвращать приобретенные у них комплектующие. Эти возвраты привели и к банкротству наиболее крупного их поставщика
алюминиевых заготовок для дисков, фирмы «Domain Technologies».
Кроме того, цифры ежеквартальных отчетов были слишком близки к тем контрольным цифрам, которые установил Уайльз. Результаты финансовой деятельности были единственным показателем, от которого зависели премии менеджеров. Данные об оплате поставленных заказчикам изделий свидетельствовали о существенном увеличении количества продаж, а число «ошибок» в финансовой отчетности было выше, чем в среднем по отрасли. Проверка финансовых поступлений показала, что многие приложенные к отчетам счета были старыми, никаких поступивших денег за ними не стояло. Простой анализ отношения материальных запасов к объему продаж вскрыл бы тот факт, что показанный рост объема продаж не соответствует росту материальных запасов. Цифры в финансовых документах не имели никакого экономического смысла. Взаимосвязь между самими документами, с внутриотраслевыми стандартами и проверка заказчиков фирмы «MiniScribe» выявили такие аналитические признаки, которые неопровержимо свидетельствовали, что в фирме не все в порядке. К сожалению, к тому времени, когда эти симптомы были выявлены, инвесторы, аудиторы, юристы — все были одурачены, и очень многие люди потеряли свои деньги.[/cut]
- Студент, принесите из вивария живую мышь и подготовьте её к опыту.
Полученную кашицу...
Полученную кашицу...
-
hardware10
- Advanced Member
- Сообщения: 11483
- Зарегистрирован: 21.05.2007,00:13
- Откуда: Moscow
-
Вклад в сообщество
Ок, рискну ))OSA писал(а):hardware10, там вполне надежные защелки - отстегните шлейфы, снимете плату и подтяните болтики
Сурово. Но тем не менее, на их наработках, Макстор взлетел весьма неслабо. Пока сам не упал.Кай писал(а):Этого вендора можно считать основоположником слова "кирпич", применительно к электронной технике.
Соб-но насколько я помню, первый бытовой 5400, а потом и 7200 RPM на 512мегов, были именно максторовские,
хотя живых их гарантированно не осталось, они и пару лет не выхаживали, а бытовые барракуды опять же, насколько
помню, появились уже позже, с гидравлическими подшипниками.
-
hardware10
- Advanced Member
- Сообщения: 11483
- Зарегистрирован: 21.05.2007,00:13
- Откуда: Moscow
-
Вклад в сообщество